ਕਈ ਵਾਰ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੇ ਸਹਾਇਤਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇਕ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਮੁਸੀਬਤ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਮਦਦ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰ ਕੁਝ ਕਦਮ ਚੁੱਕੋਗੇ, ਠੀਕ ਹੈ? ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਦਖਲ ਦੇਂਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਹੋਰ ਮੌਜੂਦ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ.
ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ
ਬੱਸ ਸਟੈਂਡਟਰ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਸ਼ਬਦ ਉਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵੱਧ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਘੱਟ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਲੋਕ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਿਪਤਾ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਹੈ.
ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਸਥਿਤੀ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਨਿਰੀਖਕ ਵਧੇਰੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜੇ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਗਵਾਹ ਨਾ ਹੋਣ. ਵੱਡੀ ਭੀੜ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਕਾਰਵਾਈ (ਜਾਂ ਨਾਜਾਇਜ਼) ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਣੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ.
ਕਲਾਸਿਕ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਵਿੱਚ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਬਿਬ ਲਤਾਣੇ ਅਤੇ ਜੋਹਨ ਡਾਰਲੀ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਭਾਗ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਦੁਆਰਾ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਾਂ ਲਗਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਦਦ ਲੈਣੀ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੀ ਹੋਰ ਦਰਸ਼ਕ ਹਨ ਇਕ ਤਜਰਬੇ ਵਿਚ , ਵਿਸ਼ੇ ਤਿੰਨ ਤਜਰਬਿਆਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਰੱਖੇ ਗਏ: ਇਕੱਲੇ ਕਮਰੇ ਵਿਚ, ਦੋ ਹੋਰ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਜਾਂ ਦੋ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਆਮ ਭਾਗੀਦਾਰ ਹੋਣ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਦੇ ਸਨ.
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭਾਗ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ ਭਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਧੂਮ ਨੇ ਕਮਰੇ ਨੂੰ ਭਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਜਦੋਂ ਭਾਗੀਦਾਰ ਇਕੱਲੇ ਸਨ ਤਾਂ 75% ਨੇ ਤਜ਼ਰਬੇਕਾਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਧੂੰਏ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ. ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਦੋ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੇਵਲ 38% ਨੇ ਸਮੋਕ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ. ਫਾਈਨਲ ਗਰੁੱਪ ਵਿੱਚ, ਤਜਰਬੇ ਵਿੱਚ ਦੋ ਸੰਗੀਨਾਂ ਨੇ ਧੂੰਏ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ, ਜਿਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਿਰਫ 10% ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੇ ਧੂੰਏ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ.
ਲਤਾਣੇ ਅਤੇ ਰੋਡਿਨ (1969) ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਾਧੂ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ 70 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਜਦੋਂ ਇੱਕਮਾਤਰ ਗਵਾਹ ਸਨ ਉਦੋਂ ਬਿਪਤਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਔਰਤ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਾਕੀ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਵੇਲੇ ਸਿਰਫ 40 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸਹਾਇਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ.
ਬਾਇਟੈਸਟਰ ਇਫੈਕਟ ਦਾ ਉਦਾਹਰਣ
ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕਾਂ ਵਿੱਚ ਬਾਇਸੈਸਟਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਉਦਾਹਰਨ ਕੈਥਰੀਨ "ਕਿਟੀ" ਜੀਨੋਵਿਸ ਨਾਮਕ ਇਕ ਨੌਜਵਾਨ ਔਰਤ ਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਕਤਲ ਹੈ.
ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ, 13 ਮਾਰਚ, 1964 ਨੂੰ, 28 ਸਾਲਾ Genovese ਕੰਮ ਤੋਂ ਘਰ ਵਾਪਸ ਆ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਦੇ ਦਾਖਲੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਈ ਤਾਂ ਉਸ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਵਿੰਸਟਨ ਮੋਸੇਲੀ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਿਆ ਗਿਆ.
ਜੀਨੋਵਿਸ ਦੁਆਰਾ ਮਦਦ ਲਈ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਨੇੜਲੇ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਬਿਲਡਿੰਗ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਦਰਜਨ ਜਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸ ਨੇ ਉਸ ਦੀਆਂ ਚੀਕਾਂ ਸੁਣੀਆਂ, ਨੇ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਘਟਨਾ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਲਈ ਬੁਲਾਇਆ. ਹਮਲੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਸਵੇਰੇ 3 ਵਜੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ, ਪਰ ਇਹ 3:50 ਵਜੇ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਪੁਲਿਸ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ.
ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ 1 9 64 ਦੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਲੇਖ ਵਿਚ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਨੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸੰਵੇਦਲੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਕਈ ਤੱਥਾਂ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਦਰਸਾਈਆਂ. ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕਾਂ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਈਕਾਲਿਸਟ ਦੇ ਸਤੰਬਰ 2007 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਲੇਖਾਂ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਈਆਂ ਅਸ਼ੁੱਭਤਾਵਾਂ ਕਾਰਨ ਕਹਾਣੀ ਜਿਆਦਾਤਰ ਗਲਤ ਪ੍ਰਸਤੁਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.
ਹਾਲਾਂਕਿ ਜੀਨੋਵਿਸ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗਲਤ ਪ੍ਰਸਾਰ ਅਤੇ ਅਸ਼ੁੱਧੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਕਈ ਹੋਰ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਬਾਇਸੈਸਟਰ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਵਹਾਰ ਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕਿਉਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਭੀੜ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਅਸੀਂ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ?
ਬਾਇਸੈਸਟਰ ਇਫੈਕਟ ਲਈ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ
ਦੋ ਵੱਡੇ ਕਾਰਕ ਹਨ ਜੋ ਬਾਇਸੈਸਟਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲਈ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ.
ਪਹਿਲੀ, ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਸਾਰ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਹੋਰ ਨਿਰੀਖਕ ਹਨ, ਕਿਉਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਜਿੰਨੇ ਦਬਾਅ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ੁੰਮੇਵਾਰੀ ਸਾਰੇ ਮੌਜੂਦਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਂਝੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.
ਦੂਜਾ ਕਾਰਣ ਹੈ ਕਿ ਸਹੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਵਾਨਯੋਗ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ . ਜਦ ਦੂਜੇ ਦਰਸ਼ਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਵਿਅਕਤੀ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਸੰਕੇਤ ਵਜੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਵਾਬ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਜਾਂ ਢੁੱਕਵੀਂ ਨਹੀਂ. ਦੂਜੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਸਥਿਤੀ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਤਾਂ ਦਰਸ਼ਕ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘੱਟ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਕਿਟੀ Genovese ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, 38 ਗਵਾਹ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ "ਪ੍ਰੇਮੀ ਦੇ ਝਗੜੇ" ਨੂੰ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਰਹੇ ਸਨ ਅਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ ਪਤਾ ਕਿ ਜਵਾਨ ਔਰਤ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਤਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ.
ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਲੱਛਣ ਇੱਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਕਿਸੇ ਸੰਕਟ ਸਮੇਂ , ਚੀਜ਼ਾਂ ਅਕਸਰ ਅਸ਼ਲੀਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸਥਿਤੀ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਕ੍ਰਿਸਟਲ ਸਪਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਦੇਖਣ ਵਾਲੇ ਸ਼ਾਇਦ ਹੈਰਾਨ ਹੋਣ ਕਿ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਅਜਿਹੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਪਲਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਲੋਕ ਅਕਸਰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਢੁਕਵਾਂ ਹੈ, ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਭੀੜ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵੇਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੋਈ ਹੋਰ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਸੰਕੇਤ ਭੇਜਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਬਾਇਟੈਸਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹੋ?
ਇਸ ਲਈ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨਾਕਾਮਯਾਬੀ ਦੇ ਜਾਲ ਵਿਚ ਫਸਣ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਕੁਝ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਬਾਰੇ ਜਾਣੂ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਚੱਕਰ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਪੈਂਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਕਿ ਬਾਇਸੈਸਟਰ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣ ਨਾਲ ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋ ਤਾਂ ਕੀ ਹੋ? ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੱਥ ਉਧਾਰ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰੇਰਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਇਕ ਵਾਰ ਅਕਸਰ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਣਨੀਤੀ ਭੀੜ ਤੋਂ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣਾ ਹੈ. ਅੱਖਾਂ ਦਾ ਸੰਪਰਕ ਕਰੋ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਮਦਦ ਲਈ ਪੁੱਛੋ ਤੁਹਾਡੀ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਰ ਕੇ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ.
> ਸਰੋਤ:
> ਡਾਰਲੀ, ਜੇ ਐਮ ਅਤੇ ਲਤਾਨੇ, ਬੀ (1969). ਬਾਇਟੈਸਰ "ਬੇਰੁੱਖੀ" ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਗਿਆਨੀ, 57, 244-268.
> ਲਤਾਨੇ, ਬੀ. ਅਤੇ ਡਾਰਲੀ, ਜੇ.ਐਮ. (1970) ਗੈਰ-ਉੱਤਰਦੇਹ ਬਾਇਸੇਟਰ: ਉਹ ਮਦਦ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ? ਐਂਗਲਵੁੱਡ ਕਲਿਫਸ, ਐਨਜੇ: ਪ੍ਰ੍ਰੈਂਟਸ ਹਾਲ
> ਮੈਨਿੰਗ, ਆਰ., ਲੇਵੀਨ, ਐੱਮ. ਐਂਡ ਕੋਲੀਨਸ, ਏ. (2007). ਕਿਟੀ Genovese ਕਤਲ ਅਤੇ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ: 38 ਗਵਾਹ ਦੀ ਕਹਾਣੀ. ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਈਕਾਲੋਜਿਸਟ, 2007; 62 (6): 555-562.
> ਸੋਲਮਨ, ਐਲ.ਜੈੱਡ, ਸੁਲੇਮਾਨ, ਐੱਚ., ਅਤੇ ਸਟੋਨ, ਆਰ. (1978). ਸੰਚਾਲਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅਤੇ ਸੰਕਟ ਦੀ ਅੜਿੱਕੇ ਦੇ ਫੰਕਸ਼ਨ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ . ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮਨੋ ਵਿਗਿਆਨ ਬੁਲੇਟਿਨ, 4, 318-321